坚持”互惠”法治倒退-谈（台）”喜羊羊”著作权遭侵害不起诉案/戴世瑛
作者:法律资料网
时间:2024-05-10 05:42:40
浏览:9542
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
坚持”互惠” 法治倒退
-----谈（台）”喜羊羊”著作权遭侵害不起诉案
戴世瑛✽
据报载，在台湾拥有大陆卡通”喜羊羊”著作权的英商公司，控告台北市某店铺贩卖相关商品，涉嫌侵权，却被台北地检署根据《两岸人民关系条例》关于”互惠原则”规定，处分不起诉（注1）。如再与不久前，该署援引高检署决议，对台湾某公司控告在台贩卖盗版大陆剧光盘一案，以对岸在著作权刑事保障对我未尽”平等互惠”为由，同样处分不起诉（注2）。连带以观，该法律见解，似已成为今后台湾相关案件的侦办标准（注3）。
然而，个人以为：
第一、 本案所涉《两岸人民关系条例》第78条，系规定：”大陆地区人民”之著作权或其他权利在台湾受侵害者，其”告诉或自诉之权利”，以台湾地区人民得在大陆享有同等诉讼权利者为限。其意旨应为，基于”平等互惠”，台湾人民可以在大陆行使相关侵权案件之”告诉或自诉权利”时，”大陆地区人民”始可在台享有同等诉讼权利。故该条适用主体为”大陆地区人民”，适用事项为其在台有无”告诉或自诉权利”，其积极条件则为”台湾地区人民得在大陆享有同等诉讼权利”。并非在原《刑事诉讼法》规定之外，另增加检方的法定不起诉事由。前述两案告诉人，一为外国公司，一为台湾公司，均非”大陆地区人民”，渠等在台提出告诉，原与该条无涉（注4）。况若无行为不罚、免刑或嫌疑不足等法定情事，仅凭对岸取缔不力，亦未确实调查证明台湾人在大陆的刑事告诉或自诉权，是否真已陷于不能行使前，北检据以处分不起诉，合法性实有疑问；
第二、 国际法上”互惠原则”，源于不同国家对主权行使的相互礼让。虽可适用于国与国之间的民事司法协助，但毕竟是出自国家利害考虑或报复观念，不利于人民权益保障，故晚近各国已有限制或排除该原则的趋势。依照台湾法律，两岸既系”一国两区”（ 一个”中华民国”、两个地区），本争议又属以制裁犯罪、维护正义为基础的刑事司法领域，在此引用”互惠原则”，是否妥当，亦值探究；
第三、 上述单方放松执法，未经通报协商，恐也有未切实履行海峡两岸《共同打击犯罪及司法互助协议》及《知识产权保护合作协议》之嫌（注5）；
第四、 台湾向以法治自诩，针对大陆相关立、执法不足，固可非议，但其内部也非无反省改进。衡诸两岸合作保护智财权，对台湾经济利益，其实影响较大。此类案件不起诉恶例一开，任由大陆作品在台侵权，不但被授权的台湾人民自己权益失去保障，更易被误为一种 “纵容犯罪” 的法治退步行为。如因而招致大陆同以”互惠原则”，对等报复惩罚，造成两岸间对相类刑事案件均消极的不为管辖，则台湾产业反将受害，岂非得不偿失?
据上，本案容有声请再议或再行侦查的空间。惟除上述著作权保护外，以所谓”平等互惠”作为条件或前提者，尚有台湾《两岸人民关系条例》第74条第3项，与两岸《知识产权保护合作协议》、《共同打击犯罪及司法互助协议》、《核电安全合作协议》等，同理均有重予检讨的必要（注6）。否则，任一方的片面扩张滥用”互惠原则”，如导致相互抵制对抗，恐将造成两岸间经贸关系紧张、山寨盗版犯罪猖獗，甚至有酿成核安欠缺监督或隐匿灾变之虞，不可不慎!（ 原文载于（台）今日新闻网，网址：http://www.nownews.com/2012/05/04/142-2810842.htm）。
注释
注1：据报导，在台拥有大陆知名卡通”喜羊羊”著作权的英商信息港公司，日前控告位在台北市市民大道地下商场的萱萱小铺，涉嫌在店铺内贩卖11件”喜羊羊”相关盗版商品。不过台北地检署认为，中国大陆对于著作权法多限于民事诉讼或行政处罚，并未听过追究刑责，依照大陆法令，还必须符合”以营利为目的”、”盗版数量高达1千片以上”、”违法所得高达人民币10万元以上(约新台币48万元)”，才会处以刑责。此外，基于两岸”互惠”原则，检方强调台湾音乐著作权在大陆遭到违法下载，也未传出大陆以刑事案件处罚，况且本案涉嫌的周姓女老板并非大量侵权触法，不应该因仅值新台币2100元的商品吃上官司，故以不起诉处分。详细参照（台）Yahoo奇摩新闻，网址：http://tw.news.yahoo.com/%E5%96%9C%E7%BE%8A%E7%BE%8A%E8%B7%A8%E6%B5%B7%E5%91%8A%E4%BE%B5%E6%AC%8A-%E5%88%A4%E8%B2%A9%E5%94%AE%E8%80%85%E4%B8%8D%E8%B5%B7%E8%A8%B4-031931602.html。
注2：据报导，台湾叶姓男子在拍卖网站以新台币169元的价格，转售盗版的大陆古装大戏”美人心计”影集1套，遭台湾独家代理商弘恩文化公司控告侵权。负责侦办的台北地检署认为，由于《两岸人民关系条例》第78条规定，大陆地区人民之著作权或其他权利在台受侵害，其告诉或自诉之权利，以台湾人民得在大陆享有同等诉讼权利者为限，因此，两岸保障著作权的法令应具备”互惠”的精神。换言之，在大陆如不构成刑事犯罪，台湾也不需要起诉论究刑责。参考大陆刑法对著作权侵权的处罚，多限于民事求偿或行政执法，依其《刑法》第217、218条规定，必须符合”以营利为目的”，盗版复制数量达1000片以上，违法所得在人民币10万元（约台币47万余元）以上，才构成”违法所得数额较大”，可处3年以下有期徒刑、拘役或罚金。与台湾《著作权法》只要是擅自重制并侵犯他人著作权，即已构成刑责，有显著差异。本案叶姓男子违法数额不符大陆《刑法》处罚标准，且无法证明有营利动机，故应根据”平等互惠”原则，处分不起诉。详细参照（台）中央社，网址：http://www.cna.com.tw/News/FirstNews/201204040042.aspx。
注3：（台）法务部84.3.8.法84.检字第０五三五九号函：依《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条规定，大陆地区人民之著作权在如台湾地区遭受侵害，应以台湾地区人民是否可在大陆地区享有同等诉讼权利而定。查中共《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》，就以营利为目的，未经著作权人之许可而复制、发行著作权人之文字、音乐、电影、电视、录相作品、计算器软件及其他作品；出版他人享有专有出版权之图书；未经许可复制发行他人制作之录音录像；制作、出售假冒他人署名之美术作品，而违法所得较大或有其他严重情节者，及违法所得巨大或有其他特别严重情节者，设有刑罚规定。从而大陆地区人民，如其著作权在台湾地区受相同侵害，应可在台湾地区提起告诉或自诉。然我著作权法所规定之处罚范围，与中共前述决定并非一致，例如：非以营利为目的而擅自重制他人著作者，仍为我著作权法所处罚，相同行为则不在中共前述决定之处罚范围内，因而台湾地区人民著作权在大陆地区遭擅自重制，如非出于营利目的，行为人即不受处罚。准此，大陆地区人民之著作权如在台湾地区遭受非营利目的之重制，依《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条规定意旨，大陆地区人民仍不得为告诉或自诉。易言之，大陆地区人民之著作权如在台湾地区遭受侵害，其可否为告诉或自诉，应就具体个案视其侵害态样而定。
（台）法务部87.3.19.法87.检字第○○七二八八号函：大陆地区自86年10月1日新刑法施行后，配合继续适用之全国人大常委会《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定若干问题的解释》，有关著作权侵害行为仍以营利为目的且情节重大者，始予刑事处罚，与我著作权法不问是否营利，对侵害行为予以处罚之规定不同。如大陆地区人民之著作权在台湾地区遭受非营利目的之重制，依《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条规定意旨，则大陆地区人民不得为告诉或自诉。
注4：相同意见参照（台）法务部84.3.8.法84.检字第０五三五九号函：内政部函询有关中共《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》公布施行后，《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条适用疑义一案，内政部以《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条系针对享有著作权之大陆地区人民所为之限制，台湾地区人民于受让大陆地区人民著作权或被专属授权后，该台湾地区人民之受让人或被授权人在台湾地区刑事告诉或自诉之权利，应依我《刑事诉讼法》相关法规决定，此与《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条及中共何时施行《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》均无关系，本部同意内政部意见。
注5：2010/6/２９《海峡两岸知识产权保护合作协议》七、协处机制：双方同意建立执法协处机制，依各自规定妥善处理下列知识产权(知识产权)保护事宜：（一）打击盗版及仿冒，特别是查处经由网络（网络）提供或帮助提供盗版图书、音像（影音）及软件（计算机程序）等侵权网站，以及在市场流通的盗版及仿冒品；（略）在处理上述权益保护事宜时，双方可相互提供必要的信息，并通报处理结果。2009/4/26《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》四、合作范围：双方同意采取措施共同打击双方均认为涉嫌犯罪的行为。
注6：（台）《两岸人民关系条例》第74条：在大陆地区作成之民事确定裁判、民事仲裁判断，不违背台湾地区公共秩序或善良风俗者，得声请法院裁定认可。前项经法院裁定认可之裁判或判断，以给付为内容者，得为执行名义。前二项规定，以在台湾地区作成之民事确定裁判、民事仲裁判断，得声请大陆地区法院裁定认可或为执行名义者，始适用之； 2010/6/２９《海峡两岸知识产权保护合作协议》一、合作目标：双方同意本着”平等互惠”原则，加强专利、商标、著作权及植物新品种权（植物品种权）（以下简称品种权）等两岸知识产权（知识产权）保护方面的交流与合作；2009/4/26《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》十、裁判认可：双方同意基于”互惠”原则，于不违反公共秩序或善良风俗之情况下，相互认可及执行民事确定裁判与仲裁裁决（仲裁判断）；十一、罪犯移管（接返）：双方同意基于人道、”互惠”原则，在请求方、受请求方及被判刑人（受刑事裁判确定人）均同意移交之情形下，移管（接返）被判刑人（受刑事裁判确定人）；2011/10/20《海峡两岸核电安全合作协议》一、合作范围：双方同意本着”平等互惠”原则，就两岸核电安全及事故紧急通报等事宜，在下列领域进行交流合作（略）。
✽作者经历
台湾执业律师、（台）政治大学法学硕士、北京中国人民大学法学博士、大陆国家司法考试及格、前台中律师公会大陆法令研究委员会主任委员、（台）律师公会全国联合会大陆法令研究委员会委员、（台）亚洲大学兼任讲师、（台）云林科技大学科技法律研究所兼任助理教授级专技人员、2005年6、7月福建厦门大学讲授「台湾法制概论」、2006年9、10月天津南开大学讲授「台湾法制概论」、2010年10月13-27日北京师范大学讲授「区际刑法--台湾刑事法问题」。E-mail：tai0910@seed.net.tw
"读万卷书，行万里路"，为吾平生所愿，如有诚意交流或愿提供内地非常勤教学者，欢迎指正联络！
-----谈（台）”喜羊羊”著作权遭侵害不起诉案
戴世瑛✽
据报载，在台湾拥有大陆卡通”喜羊羊”著作权的英商公司，控告台北市某店铺贩卖相关商品，涉嫌侵权，却被台北地检署根据《两岸人民关系条例》关于”互惠原则”规定，处分不起诉（注1）。如再与不久前，该署援引高检署决议，对台湾某公司控告在台贩卖盗版大陆剧光盘一案，以对岸在著作权刑事保障对我未尽”平等互惠”为由，同样处分不起诉（注2）。连带以观，该法律见解，似已成为今后台湾相关案件的侦办标准（注3）。
然而，个人以为：
第一、 本案所涉《两岸人民关系条例》第78条，系规定：”大陆地区人民”之著作权或其他权利在台湾受侵害者，其”告诉或自诉之权利”，以台湾地区人民得在大陆享有同等诉讼权利者为限。其意旨应为，基于”平等互惠”，台湾人民可以在大陆行使相关侵权案件之”告诉或自诉权利”时，”大陆地区人民”始可在台享有同等诉讼权利。故该条适用主体为”大陆地区人民”，适用事项为其在台有无”告诉或自诉权利”，其积极条件则为”台湾地区人民得在大陆享有同等诉讼权利”。并非在原《刑事诉讼法》规定之外，另增加检方的法定不起诉事由。前述两案告诉人，一为外国公司，一为台湾公司，均非”大陆地区人民”，渠等在台提出告诉，原与该条无涉（注4）。况若无行为不罚、免刑或嫌疑不足等法定情事，仅凭对岸取缔不力，亦未确实调查证明台湾人在大陆的刑事告诉或自诉权，是否真已陷于不能行使前，北检据以处分不起诉，合法性实有疑问；
第二、 国际法上”互惠原则”，源于不同国家对主权行使的相互礼让。虽可适用于国与国之间的民事司法协助，但毕竟是出自国家利害考虑或报复观念，不利于人民权益保障，故晚近各国已有限制或排除该原则的趋势。依照台湾法律，两岸既系”一国两区”（ 一个”中华民国”、两个地区），本争议又属以制裁犯罪、维护正义为基础的刑事司法领域，在此引用”互惠原则”，是否妥当，亦值探究；
第三、 上述单方放松执法，未经通报协商，恐也有未切实履行海峡两岸《共同打击犯罪及司法互助协议》及《知识产权保护合作协议》之嫌（注5）；
第四、 台湾向以法治自诩，针对大陆相关立、执法不足，固可非议，但其内部也非无反省改进。衡诸两岸合作保护智财权，对台湾经济利益，其实影响较大。此类案件不起诉恶例一开，任由大陆作品在台侵权，不但被授权的台湾人民自己权益失去保障，更易被误为一种 “纵容犯罪” 的法治退步行为。如因而招致大陆同以”互惠原则”，对等报复惩罚，造成两岸间对相类刑事案件均消极的不为管辖，则台湾产业反将受害，岂非得不偿失?
据上，本案容有声请再议或再行侦查的空间。惟除上述著作权保护外，以所谓”平等互惠”作为条件或前提者，尚有台湾《两岸人民关系条例》第74条第3项，与两岸《知识产权保护合作协议》、《共同打击犯罪及司法互助协议》、《核电安全合作协议》等，同理均有重予检讨的必要（注6）。否则，任一方的片面扩张滥用”互惠原则”，如导致相互抵制对抗，恐将造成两岸间经贸关系紧张、山寨盗版犯罪猖獗，甚至有酿成核安欠缺监督或隐匿灾变之虞，不可不慎!（ 原文载于（台）今日新闻网，网址：http://www.nownews.com/2012/05/04/142-2810842.htm）。
注释
注1：据报导，在台拥有大陆知名卡通”喜羊羊”著作权的英商信息港公司，日前控告位在台北市市民大道地下商场的萱萱小铺，涉嫌在店铺内贩卖11件”喜羊羊”相关盗版商品。不过台北地检署认为，中国大陆对于著作权法多限于民事诉讼或行政处罚，并未听过追究刑责，依照大陆法令，还必须符合”以营利为目的”、”盗版数量高达1千片以上”、”违法所得高达人民币10万元以上(约新台币48万元)”，才会处以刑责。此外，基于两岸”互惠”原则，检方强调台湾音乐著作权在大陆遭到违法下载，也未传出大陆以刑事案件处罚，况且本案涉嫌的周姓女老板并非大量侵权触法，不应该因仅值新台币2100元的商品吃上官司，故以不起诉处分。详细参照（台）Yahoo奇摩新闻，网址：http://tw.news.yahoo.com/%E5%96%9C%E7%BE%8A%E7%BE%8A%E8%B7%A8%E6%B5%B7%E5%91%8A%E4%BE%B5%E6%AC%8A-%E5%88%A4%E8%B2%A9%E5%94%AE%E8%80%85%E4%B8%8D%E8%B5%B7%E8%A8%B4-031931602.html。
注2：据报导，台湾叶姓男子在拍卖网站以新台币169元的价格，转售盗版的大陆古装大戏”美人心计”影集1套，遭台湾独家代理商弘恩文化公司控告侵权。负责侦办的台北地检署认为，由于《两岸人民关系条例》第78条规定，大陆地区人民之著作权或其他权利在台受侵害，其告诉或自诉之权利，以台湾人民得在大陆享有同等诉讼权利者为限，因此，两岸保障著作权的法令应具备”互惠”的精神。换言之，在大陆如不构成刑事犯罪，台湾也不需要起诉论究刑责。参考大陆刑法对著作权侵权的处罚，多限于民事求偿或行政执法，依其《刑法》第217、218条规定，必须符合”以营利为目的”，盗版复制数量达1000片以上，违法所得在人民币10万元（约台币47万余元）以上，才构成”违法所得数额较大”，可处3年以下有期徒刑、拘役或罚金。与台湾《著作权法》只要是擅自重制并侵犯他人著作权，即已构成刑责，有显著差异。本案叶姓男子违法数额不符大陆《刑法》处罚标准，且无法证明有营利动机，故应根据”平等互惠”原则，处分不起诉。详细参照（台）中央社，网址：http://www.cna.com.tw/News/FirstNews/201204040042.aspx。
注3：（台）法务部84.3.8.法84.检字第０五三五九号函：依《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条规定，大陆地区人民之著作权在如台湾地区遭受侵害，应以台湾地区人民是否可在大陆地区享有同等诉讼权利而定。查中共《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》，就以营利为目的，未经著作权人之许可而复制、发行著作权人之文字、音乐、电影、电视、录相作品、计算器软件及其他作品；出版他人享有专有出版权之图书；未经许可复制发行他人制作之录音录像；制作、出售假冒他人署名之美术作品，而违法所得较大或有其他严重情节者，及违法所得巨大或有其他特别严重情节者，设有刑罚规定。从而大陆地区人民，如其著作权在台湾地区受相同侵害，应可在台湾地区提起告诉或自诉。然我著作权法所规定之处罚范围，与中共前述决定并非一致，例如：非以营利为目的而擅自重制他人著作者，仍为我著作权法所处罚，相同行为则不在中共前述决定之处罚范围内，因而台湾地区人民著作权在大陆地区遭擅自重制，如非出于营利目的，行为人即不受处罚。准此，大陆地区人民之著作权如在台湾地区遭受非营利目的之重制，依《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条规定意旨，大陆地区人民仍不得为告诉或自诉。易言之，大陆地区人民之著作权如在台湾地区遭受侵害，其可否为告诉或自诉，应就具体个案视其侵害态样而定。
（台）法务部87.3.19.法87.检字第○○七二八八号函：大陆地区自86年10月1日新刑法施行后，配合继续适用之全国人大常委会《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定若干问题的解释》，有关著作权侵害行为仍以营利为目的且情节重大者，始予刑事处罚，与我著作权法不问是否营利，对侵害行为予以处罚之规定不同。如大陆地区人民之著作权在台湾地区遭受非营利目的之重制，依《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条规定意旨，则大陆地区人民不得为告诉或自诉。
注4：相同意见参照（台）法务部84.3.8.法84.检字第０五三五九号函：内政部函询有关中共《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》公布施行后，《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条适用疑义一案，内政部以《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条系针对享有著作权之大陆地区人民所为之限制，台湾地区人民于受让大陆地区人民著作权或被专属授权后，该台湾地区人民之受让人或被授权人在台湾地区刑事告诉或自诉之权利，应依我《刑事诉讼法》相关法规决定，此与《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第78条及中共何时施行《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》均无关系，本部同意内政部意见。
注5：2010/6/２９《海峡两岸知识产权保护合作协议》七、协处机制：双方同意建立执法协处机制，依各自规定妥善处理下列知识产权(知识产权)保护事宜：（一）打击盗版及仿冒，特别是查处经由网络（网络）提供或帮助提供盗版图书、音像（影音）及软件（计算机程序）等侵权网站，以及在市场流通的盗版及仿冒品；（略）在处理上述权益保护事宜时，双方可相互提供必要的信息，并通报处理结果。2009/4/26《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》四、合作范围：双方同意采取措施共同打击双方均认为涉嫌犯罪的行为。
注6：（台）《两岸人民关系条例》第74条：在大陆地区作成之民事确定裁判、民事仲裁判断，不违背台湾地区公共秩序或善良风俗者，得声请法院裁定认可。前项经法院裁定认可之裁判或判断，以给付为内容者，得为执行名义。前二项规定，以在台湾地区作成之民事确定裁判、民事仲裁判断，得声请大陆地区法院裁定认可或为执行名义者，始适用之； 2010/6/２９《海峡两岸知识产权保护合作协议》一、合作目标：双方同意本着”平等互惠”原则，加强专利、商标、著作权及植物新品种权（植物品种权）（以下简称品种权）等两岸知识产权（知识产权）保护方面的交流与合作；2009/4/26《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》十、裁判认可：双方同意基于”互惠”原则，于不违反公共秩序或善良风俗之情况下，相互认可及执行民事确定裁判与仲裁裁决（仲裁判断）；十一、罪犯移管（接返）：双方同意基于人道、”互惠”原则，在请求方、受请求方及被判刑人（受刑事裁判确定人）均同意移交之情形下，移管（接返）被判刑人（受刑事裁判确定人）；2011/10/20《海峡两岸核电安全合作协议》一、合作范围：双方同意本着”平等互惠”原则，就两岸核电安全及事故紧急通报等事宜，在下列领域进行交流合作（略）。
✽作者经历
台湾执业律师、（台）政治大学法学硕士、北京中国人民大学法学博士、大陆国家司法考试及格、前台中律师公会大陆法令研究委员会主任委员、（台）律师公会全国联合会大陆法令研究委员会委员、（台）亚洲大学兼任讲师、（台）云林科技大学科技法律研究所兼任助理教授级专技人员、2005年6、7月福建厦门大学讲授「台湾法制概论」、2006年9、10月天津南开大学讲授「台湾法制概论」、2010年10月13-27日北京师范大学讲授「区际刑法--台湾刑事法问题」。E-mail：tai0910@seed.net.tw
"读万卷书，行万里路"，为吾平生所愿，如有诚意交流或愿提供内地非常勤教学者，欢迎指正联络！
下载地址:
点击此处下载