湖北省人民政府


湖北省行政执法责任追究暂行办法(政府令第293号)



《湖北省行政执法责任追究暂行办法》已经2006年5月8日省人民政府常务会议审议通过，现予以公布，自2006年8月1日起施行。





省长　罗清泉

二○○六年六月十四日





湖北省行政执法责任追究暂行办法



第一章　总则



第一条　为了预防、减少违法或不当行政执法行为及行政不作为行为的发生,保证行政执法机关及其工作人员正确、高效的实施行政行为，促进依法行政，根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》等有关法律、法规的规定，制定本办法。



第二条　本办法所称行政执法责任，是指因行政执法机关及其工作人员违法或不当行政执法行为及行政不作为行为的发生，损害行政相对人合法权益，或者贻误行政管理工作，造成不良影响或后果而应承担的责任。



第三条　全省各级行政执法机关和法律、法规授权以及受行政执法机关依法委托履行行政执法职责的组织（以下统称行政执法机关）及其工作人员的行政执法责任追究，适用本办法。



第四条　行政执法责任追究,坚持实事求是、有错必究、责任与过错相适应、惩处与教育相结合的原则。



第二章　行政执法责任追究范围



第五条　行政执法机关及其工作人员在实施行政许可时，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：



（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；



（二）未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可理由的；



（三）无法定依据实施行政许可，或者超越法定职权作出行政许可决定的；



（四）违反法定程序实施行政许可的；



（五）违法收取费用的；



（六）不公开行政许可依据、程序、条件和结果的；



（七）对涉及两个以上部门的行政许可事项，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或在本部门有关手续完结后不移交或拖延移交其他部门办理的；



（八）其他违反行政许可法规定，贻误行政许可工作，损害行政许可申请人和利害关系人合法权益的。



第六条　行政执法机关及其工作人员在实施行政征收、征用时，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：



（一）无法定依据实施征收、征用的；



（二）擅自设立或增加征收、征用项目，擅自改变征收、征用范围和标准的；



（三）违反法定程序实施征收、征用的；



（四）截留、私分或挪用征收、征用款物的；



（五）其他违反征收、征用规定的。



第七条　行政执法机关及其工作人员在实施行政执法检查时，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：



（一）无法定依据或超越法定权限实施检查的；



（二）无具体理由、事项、内容实施检查的；



（三）违反法定程序实施检查的；



（四）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；



（五）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；



（六）其他违反行政执法检查工作规定，损害行政相对人合法权益的。



第八条　行政执法机关及其工作人员在实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：



（一）没有法律、事实依据或未按法定程序实施行政处罚的；



（二）指派不具备行政执法资格的人员实施行政处罚的；



（三）擅自设立处罚种类或者改变处罚幅度的；



（四）违反“一事不再罚”规定，对当事人重复罚款的；



（五）违反“罚缴分离”的规定，擅自收取罚款的；



（六）对当事人进行处罚不使用罚款、没收财物单据或者使用非法定部门制发的罚款、没收财物单据的；



（七）玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；



（八）应当依法移交司法机关追究刑事责任而不移交的；



（九）其他违法实施行政处罚的。



第九条　行政执法机关及其工作人员实施行政强制时，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：



（一）无法定依据、超越法定权限实施行政强制的；



（二）违反法定程序实施行政强制的；



（三）使用、丢失或损毁扣押的财物，给行政相对人造成损失的；



（四）其他违反行政强制规定，损害行政相对人合法权益的。



第十条　行政执法机关及其工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：



（一）对符合法定条件的行政复议申请不予受理的；



（二）不依法转送行政复议申请的；



（三）不在法定期限内作出行政复议决定的；



（四）作出违法或不当的行政复议决定的。



第十一条　行政执法机关及其工作人员履行其他行政职责时，有下列情形之一的，应当追究行政执法责任：



（一）违法集资、摊派费用及违法增设公民、法人或其他组织义务的；



（二）依法应当履行公民、法人或其他组织申请保护其人身权、财产权等法定职责而拒绝或延迟履行的；



（三）侵犯公民、法人或其他组织的合法经营自主权的；



（四）损害公民、法人或其他组织人身权、财产权等合法权益的其他违法执法行为。



第十二条　行政执法机关及其工作人员在实施行政许可、行政处罚和行政强制等过程中，应当举行听证而未举行听证或者应当履行法定告知义务而未履行的，应当追究行政执法责任。



第十三条　行政执法机关及其工作人员在处置突发公共事件时，不履行、不及时或不当履行应急职责，造成不良后果的，应当追究行政执法责任。



第十四条　行政执法机关及其工作人员违法行使职权侵害公民、法人或其他组织的人身或财产权，应当承担行政赔偿责任而拒不承担的，除依法赔偿或追偿外，还应当追究行政执法责任。



第十五条　行政执法机关及其工作人员在履行公务时，徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的，应当追究行政执法责任。



第三章　行政执法责任划分



第十六条　行政执法责任人员的责任种类分为：直接责任、重要领导责任和主要领导责任。



第十七条　承办人未经审核人、批准人批准，直接作出行政处理决定，导致违法或不当行政执法行为及行政不作为行为发生的，承办人负直接责任。



承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人未能正确履行审核、批准职责，导致违法或不当行政执法行为及行政不作为行为发生的，承办人负直接责任。



虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项和要求实施行政处理决定，导致违法或不当行政执法行为及行政不作为行为发生的，承办人负直接责任。



第十八条　承办人提出的方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而未发现，或者发现后未予纠正，导致违法或不当行政执法行为及行政不作为行为发生的，承办人负直接责任，审核人负重要领导责任，批准人负主要领导责任。



第十九条　审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致违法或不当行政执法行为及行政不作为行为发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。



第二十条　审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致违法或不当行政执法行为及行政不作为行为发生的，审核人负直接责任。



第二十一条　未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定或者批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致违法或不当行政执法行为及行政不作为行为发生的，批准人负直接责任。



第二十二条　上级行政执法机关改变下级行政执法机关作出的具体行政行为，导致违法或不当行政执法行为及行政不作为行为发生的，上级机关负责人负直接责任。



第二十三条　集体研究作出决定，导致违法或不当行政执法行为及行政不作为行为发生的，决策人负直接责任。



第二十四条　因行政执法机关及其工作人员具体行政行为导致违法或不当行政执法行为发生的，除依法对行政执法责任人员追究责任外，对行政执法责任机关也应当追究相应责任。



第四章　行政执法责任追究方式和适用



第二十五条　对行政执法责任人员追究责任的方式分为:



（一）诫勉谈话;



（二）责令作出书面检查;



（三）通报批评;



（四）取消当年评优评先资格;



（五）扣发奖金;



（六）暂停执法活动;



（七）停职离岗培训或调离工作岗位;



（八）给予行政处分。



第二十六条　根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政执法人员违法或不当行政执法行为及行政不作为行为分为情节较轻、情节较重和情节严重。



第二十七条　对于情节较轻的，对责任者单独给予或者合并给予本办法第二十五条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定的责任追究。



第二十八条　对于情节较重的，给予直接责任者行政降级以下行政处分，同时可以单独或者合并给予本办法第二十五条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定的责任追究；给予主要领导责任、重要领导责任者行政记大过及以下行政处分，同时可以单独或合并给予本办法第二十五条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定的责任追究。



第二十九条　对于情节严重的，对负直接责任者，给予行政开除处分；对负重要领导责任者，给予行政降级及以上处分，其中未给予行政开除处分的，合并给予本办法第二十五条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定的责任追究；对负主要领导责任者，给予行政记大过及以上处分，其中未给予行政开除处分的，合并给予本办法第二十五条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定的责任追究。



第三十条　行政执法责任人有下列行为之一的，应当从重处理：



（一）弄虚作假，隐瞒重大行政执法责任有关情况不上报或不查处的；



（二）一年内出现两次以上应予追究行政执法责任情形的；



（三）干扰、阻碍、不配合对其行政执法责任进行查处的；



（四）对投诉人或责任追究承办人员打击报复的。



第三十一条　行政执法责任人主动发现并及时纠正错误，未造成损失或不良影响的，应当予以从轻、减轻或免予追究行政执法责任。



第三十二条　有下列情形之一的，不追究行政执法责任：



（一）因行政相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；



（二）因不可抗力因素致使违法或不当行政执法行为及行政不作为行为发生的；



（三）责任追究定案后发现新的证据，使原认定事实和案件性质发生根本变化的，但故意隐瞒或因过失遗漏证据的除外；



（四）法律、法规、规章规定的其他情形。



第三十三条　因违法行政执法行为造成国家赔偿后果的，除依照本办法规定追究行政执法责任外，还应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，追究有关责任人员部分或全部赔偿责任。



第三十四条　行政执法责任性质及其后果特别严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。



第三十五条　对行政执法责任机关追究责任按情节轻重给予限期整改、通报批评、取消评比先进的资格等处理。



第五章　行政执法责任追究机构和程序



第三十六条　各级人民政府及政府各部门应当严格按照本办法，依照人事管理权限和法定程序做好行政执法责任追究工作。



人事、监察等部门依照各自的法定职权，负责行政执法责任追究的相关工作。



各级人民政府法制工作部门负责行政执法责任追究的监督、协调工作。



第三十七条　行政执法机关应当追究行政执法责任而未追究的，上级行政执法机关可以责令其立案处理，或者依照管理权限直接作出处理决定。



第三十八条　行政执法责任追究工作人员与行政执法责任人有利害关系的，应当回避。

第三十九条　符合本办法第二章规定的范围，具有下列情形之一的，应当立案调查，以确定实施该行政行为的人员是否应当承担行政执法责任：



（一）人民法院判决撤销具体行政行为的；



（二）被行政复议机关决定撤销具体行政行为的；



（三）公民、法人或其他组织投诉、检举的；



（四）新闻媒体曝光的；



（五）上级机关要求调查处理的；



（六）行政执法监督检查认定，要求调查处理的。



第四十条　对公民、法人或其他组织的投诉、检举，行政执法责任追究机关应在自接到投诉、检举之日起7日内审查并决定是否受理。不予受理的，应当告知不受理的理由。



第四十一条　决定进行调查的案件，应当在决定受理之日起60日内调查处理完毕。情况复杂的，经受理机关负责人批准，可延长30日。法律、法规另有规定的，从其规定。



第四十二条　投诉人、检举人对不受理决定不服的，或认为不便向作出具体行政行为的机关提出投诉、检举的，可向作出不受理决定或作出具体行政行为机关的上一级行政主管部门、监察部门提出。



第四十三条　对行政执法责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人的，应当告知投诉人、检举人。



第四十四条　行政执法责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起30日内，向作出处理决定的机关或其上一级行政主管部门提出申诉。申诉受理机关应当在自受理申诉之日起30日内依法作出申诉处理决定。



第四十五条　对情节较重和情节严重的行政执法责任人作出的处理决定，依照管理权限，应当同时报送其上级行政主管部门和同级人事、监察、政府法制工作部门备案。



第六章　附则



第四十六条　各级人民政府及政府各部门应当依照本办法，制定行政执法责任追究实施细则。



第四十七条　本办法自2006年8月1日起施行。湖北省人民政府公报20067省政府文件




试论举证责任的分配

王胜宇


　　举证责任的分配，是指法院按照一定的标准，将事实真伪不明风险，在双方当事人之间进行分配，使原告负担一些事实真伪不明的风险，被告负担另一些事实真伪不明的风险。
　　举证责任是因为事实真伪不明而引起的诉讼上的风险，如果仅让一方当事人负担所有的举证责任显然有悖于当事人诉讼地位的平等和程序的公正，因此有必要将举证责任在双方当事人之间进行分配。
　　举证责任分配的核心问题是应当按照什么样的标准来分配举证责任，如何分配举证责任才能既符合公平、正义的要求，又能使诉讼较为迅速地得到解决。
　　举证责任分配的规则：
　　1、举证责任分配的一般规则—— 法律要件分类说的运用。在罗马法举证责任分配规则经过无数实践的基础上，德国著名法学家罗森伯格创立了法律要件分类学说。它被证明是现代文明社会的合理运用，为大多数大陆法系国家所接受。(我国总体上属于大陆法系类型的国家，采纳了其基本观点，在民事诉讼法第六十四条规定“谁主张，谁举证”原则。《证据规定》第一、二条进一步明确了举证责任分配的一般规则，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，法官据此分清：(1)案件的哪些事实需要证明，即证明对象;(2)需要证明的事实由哪方当事人负举证责任;(3)明确在哪一点上进行举证责任的转换，保障当事人双方的诉讼权利的基本平衡)。
　　2、举证责任分配的特殊规则——诚信原则和公平原则的运用。民事诉讼法中的诚实信用原则源于古罗马的“诚信诉讼”，它赋予法官以诚信和公平正义原则裁判案件的权力。因为成文法国家都会面临同样一个尴尬的境况：法律的相对滞后不能对日新月异的社会情况予以全面涵括。这种局限性不仅体现的实体法上，在程序法上亦大量存在，尤其在证据制度上，由于法官无法对举证责任的分配完全采用法定主义，因此，法官在法律没有明文规定的情况下，应当以诚实信用原则作为其分配行为的原则。这无疑是法官享有自由裁量权的依据，对克服成文法局限性有重大意义。而公平原则，顾名思义是公正、平等的准则，法官在举证分配过程中不但要注意分配结果的公平性，还要兼顾分配过程的公平性。公平原则与诚实信用原则的价值体现贯穿于法官分配举证责任的全过程，无论是举证责任分配的一般规则，或是举证责任的倒置，还是特殊情形下的举证责任负担都应予以适用。
　　司法实践中，违反诚信原则和公平原则最常见的一种现象就是举证妨碍，指的是一方当事人负有举证责任，但由于相对方因故意或过失将诉讼中存在的唯一证据灭失或者无法提出，以至于无法证明自己的主张，导致事实处于真伪不明状态这一特殊的诉讼现象。实施了举证妨碍行为的当事人要为自己阻碍诉讼的顺利进行承担一定的惩罚后果，法律要求其多承担些诉讼中的败诉风险是程序正当性原则的本质要求。同时，建立举证妨碍的配套证据制度是十分必要的。在此基础上，我们认为对以下两种举证妨碍实行举证责任转移：其一，故意毁灭证据或伪造证据，阻止他人作证或指使他人作伪证的，其二，因故意或严重过失行为造成诉讼的唯一证据灭失的。
　　在诚信原则和公平原则的适用过程中，我们必须特别注意：(1)综合、客观地考量当事人的举证能力，举证能力是指当事人履行举证责任时所表现出来的行为能力。现实生活中存在着一些客观条件的限制，即使当事人使用了一切救济手段也无法平衡彼此之间的举证能力。由于出现这种举证能力强弱的情况，可能导致双方诉讼地位的不平等，法官对此要进行综合的考量。举证能力往往与证据距离有密切联系。证据距离即是当事人距离证据的远近。接受证据一方本来就是有举证方面的优势，举证能力相对而言要强些，让其承担证责任，可以节省举证成本，提高诉讼效率，大大减少举证不能的情况出现。(2)盖然性证明标准—— 当事人举证责任免除的边际。盖然性证明标准是英美法系国家在民事证据上的一种证明标准，曾一度为我国法学界关注和热烈讨论。盖然性标准主要指负有举证责任的一方当事人为了支持自己的诉讼主张必须向法官承担说服责任，只要当事人为了支持自己的诉讼主张，必须向法官承担说服责任，只要当事人通过庭审活动中的举证，质证和辩论活动使得法官在心理上形成对该方当事人事实主张更趋采信方面的较大倾斜，那么该方当事人的举证负担即告卸除—— 举证责任免除的边际。该学说将人类生活经验与统计学上的概率适用于案件事实处于真伪不明之情形，提高诉讼效率。
　　我国民事诉讼举证责任的分配：在我国的民事实体法和最高人民法院的司法解释中有时对某一法律要件事实的举证责任作出了明确规定：在已作出规定的情况下，无疑应根据规定确定举证责任的负担。但实体法和司法解释中直接规定举证责任的终究是少数，在未作规定的大多数情形下，仍有必要设定一定的原则来作为分配举证责任的标准。我国司法实务中通常以法律要件分类说作为分配举证责任的标准，并参照其他分配举证责任的学说，对按此标准不能获得公正分配结果的少数例外情形实行举证责任的倒置。
按照法律要件分类说,我国民事诉讼中分配举证责任的标准应当是：
　　1.凡主张权利或法律关系存在的当事人，只须对产生权利或法律关系的特别是件事实(如订立合同，应有遗嘱，存在构成侵权责任的事实等)负举证责任，阻碍权利或法律关系发生的事实(如行为人无相应的民事行为能力、欺诈、胁迫等)则作为一般要件事实，由否认权利或法律关系存在的对方当事人负举证责任。
　　2.凡主张已发生的权利或法律关系变更或消灭的当事人，只须就存在变更或消灭的特别法律要件事实(如变更合同的补充协议、修改遗嘱、债务的免除等)负举证责任，一般法律要件事实的存在由否认变更或消灭的对方当事人负举证责任。
　　我国民事诉讼法有关举证责任分配的条文规定很简单，该法六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。民事诉讼法并没有举证责任倒置问题进行规定，只是到 后来的司法解释，才规定了一些条款。最高人民法院《关于适用若干问题的意见=(以下简称《意见》)第74条规定了五种举证责任倒置的特殊侵权案件和一个兜底条款，从而以司法解释的形式确立了我国民事诉讼中的举证责任倒置原则，但是《意见》对举证责任倒置的规定是不完善的。首先，它只是确立了五种特殊侵权案件要适用举证责任倒置原则，却没有进一步规定这些特殊侵权案件中双方当事人举证责任如何分配，即原告和被告各自应对诉讼中的哪些事实承担举证责任，因此在司法实践中造成了一些困惑。其次，《意见》遗漏了一些常见的应当实行举证责任倒置的特殊侵权案件，比如医疗纠纷案件等。最高法院在《证据规定》中对民事诉讼中的举证责任倒置作出了进一步完善。首先，该《证据规定》增加了实行举证责任倒置的特殊侵权案件的种类，把产品缺陷侵权诉讼、共同危险侵权诉讼和医疗侵权诉讼囊括到实行举证责任倒置的案件中;其次，《证据规定》较为明确地规定了各种特殊侵权案件中双方当事人各自应承担的举证责任。
　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定了以下8种应适用举证责任倒置的情形。(一)因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任。(二)高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。(四)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物，悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。(五)饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。(六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。(七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。(八)因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
　　在适用举证责任倒置的规则时，我们应该特别注意：1、在适用举证责任倒置的案件中，并不是所有的案件事实都倒置，经被告证明，原告必须对与案件有关的基础事实负举证责任。2、《证据规定》将实行举证责任倒置的情况限制在8种特殊侵权案件当中，并没有囊括所有应该实行举证责任倒置的侵权案件。
　　根据《证据规定》的规定，实行举证责任倒置的只有8种比较典型的案例，但它们不能穷尽社会生活中应该实行举证责任倒置的所有情形。根据举证责任倒置的一般原理，如果社会公众由于服务提供者提供的服务受到伤害而提起诉讼，为了维护社会的公平正义，维护社会弱者的合法权益，法律上需要将本应由原告承担的举证责任转移给被告，由被告举证证明自己提供的服务与原告受到的损害没有因果关系或者自己对于损害的发生没有过错，被告才能免除责任，因为不论从收集与案件有关证据的难易程度还是从双方进行诉讼的经济实力来看，社会公众(服务的接受者与被管理者)都是明显处于不利的地位。《证据规定》对有关服务提供者与服务接受者(管理者与被管理者)的侵权纠纷，实行举证责任倒置的规定，只有产品责任侵权案件与医疗侵权案件的两种，并不能包括所有应该实行举证责任倒置的情形，是不完善的，那么，法官应当按照举证责任倒置的一般原理，遵循公平正义的司法理念，发挥司法的能动主义特征来合理分配举证责任。
　　提供证据是当事人的责任，根据“谁主张，谁举证”的精神，提供证据的责任应当由主张案件事实的当事人承担。但是在当事人因客观原因无法自行收集证据或者人民法院出于审理案件的需要认为有必要调查取证时，法院应当依职权调查收集证据。
　　根据最高人民法院的规定，应当由法院调查收集的证据是：(1)当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集并已提出调查取证的申请和该证据线索的;(2)应当由法院勘验或者委托鉴定的;(3)当事人双方提出的影响案件主要事实的证据材料相互矛盾，经庭审质证无法认定其效力的;(4)法院认为需自行调查收集的其他证据。
　　人民法院在特定情况下可以调查收集证据，在一定程序上分担了当事人的举证责任。(一)人民法院依权调查收集证据的情形：我国《证据规则》第十五条规定《民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”是指以下情形：(1)涉及可能有损国家利益，社会公共利益或者其他合法权益的事实;(2)涉及依职权追加当事人，中止诉讼，终结诉讼，回避等与实体争议无关程序事项。(二)人民法院依当事人的申请调查收集证据的情形，我国《证据规则》第十七条规定符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：(1)申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料;(2)涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料;(3)当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。


北安市人民法院　　王胜宇