王福华 上海交通大学法学院 教授


关键词: 检察机关/检察监督/公益诉讼/起诉
内容提要: 近年来，我国检察机关针对所谓的公益案件提起民事诉讼已有若干尝试，改革者试图以西方检察机关为参照系，将我国检察机关的民事审判监督延伸至提起或参与公益诉讼的体系和逻辑之中。然而，我国检察机关身兼法律监督与公益代表两种角色在民事诉讼这一特定领域呈现出矛盾状态，在检察机关提起民事诉讼的尝试中，其多重角色之间的矛盾、模糊和结构性失衡是其自身难以修复的缺陷，因此，由检察机关提起民事诉讼的试验应当缓行。


　 2002年7月，浙江省浦江县法院受理了由县检察院代表国家要求确认浦江县良种场与洪素琴等19名被告房地产买卖行为无效的民事诉讼案。县检察院作为原告诉称：被告浦江县良种场使用过期无效的资产评估报告擅自委托他人进行国有资产拍卖，被告金华一通拍卖有限公司对没有有效审批手续、尚不得处分的国有资产予以拍卖，被告洪素琴与其他竞买人恶意串通后以底价买下拍卖标的，应属拍卖无效。县法院审查认为，检察机关为国家和公共利益不受非法侵害而代表国家提起民事诉讼符合宪法赋予检察机关进行法律监督的职能的规定，予以受理此案。

　 实践表明，我国检察机关以起诉或参诉方式介入民事诉讼领域已经从制度设计和理论论证的层面，被急切地推进到司法改革的试验场，演变成为实践操作。与此相呼应，理论界出现了检察权扩张的呼声，维护检察监督、实现程序公正并加强检察机关的民事公诉权成为主流观点，其核心内容则是以西方检察机关为参照系，将我国检察机关的民事审判监督的具体形式纳入到提起民事诉讼的体系和逻辑之中，使检察机关除行使民事抗诉权外，更多地以起诉和参诉方式介入到民事诉讼之中。然而，在我国现有法律框架下，也许检察机关发动民事诉讼的方式对于保护某些整体利益是行之有效的方法，但这并不等于在程序上就符合了正当性要求，即检察机关提起民事诉讼的有效性并不能当然地证明其正当性。

　 一、检察权扩张论与检察院介入民事诉讼

　 由检察机关提起或参与民事诉讼的观点和试验在很大程度上过度渲染了检察机关参与民事诉讼的必要性和迫切性。试验者没能从检察权的属性、界限及其与其他司法权能的关系中寻找并证明其合理性和存在的价值，而仅将检察机关作为一个特殊的当事人（原告）角色强加到民事诉讼领域中，没有考虑到民事诉讼结构对此的容纳度、与其他诉讼主体间磨合中的协调程度以及民事诉讼结构在运作时对此是否会对检察机关这个特殊的诉讼角色表现出排异反应等相关问题。

　 （一）检察机关的性质与介入民事诉讼

　 对我国检察机关如何定位，事关检察机关在民事诉讼中的地位、诉讼权利等事项的确定及检察机关在民事诉讼中发挥作用的具体形式和程度。围绕我国检察机关定位问题，出现了多种观点和主张，代表性观点有三种：其一是司法权说，认为检察机关是司法机关，检察权是一种司法权；其二行政权说，认为检察机关是行政机关，检察权是一种行政权；其三，检察机关具有司法机关和行政机关的双重属性；还有学者提出法律监督说等。[1]更多的学者则试图绕开或回避对检察权性质的争论，而径直提出检察权改革的设计方案，提出了关于改革我国检察制度的两种理论假设：（1）检察权合理收缩论。将检察机关定位于公诉人，缩小检察机关作为国家法律监督机关的地位和作用，使检察机关依附于行政机关，突出其政府律师的地位和职能。（2）检察权扩张论。即扩大检察监督的权能，由一般的法律监督扩大到宪法监督，而且检察权的目标是实现法律和维护社会公共利益，检察权的行使不仅是启动司法程序的重大步骤，而且是完成司法程序的重要推动力量。[2]后者获得了各级检察机关和大部分学者的共鸣与支持，是最具代表性的观点。

　 笔者认为，以下两个关于检察权的法律性质的问题必须加以考虑：首先，我国检察机关是专门的法律监督机关，代表国家并以国家的名义对法律的实施和遵守进行监督，但是检察权和其他权力一样不但是法定的权力，也是有边界的权力，对宪法、法律未授权的事项，检察机关无权行使检察权，否则权力就不具备有效性。其次，无论对检察权作何定性，检察机关是各种诉讼法律关系中的主体，是刑事、民事、行政三大诉讼中的参与者之一，它以法律监督者的角色出现在程序之中，因此它是“程序性”的法律监督机关，这一点是学界共识。应当在国家的整个监督权力体系的视角，而非以孤立和绝对的视角来看待检察机关在民事诉讼中的地位和角色，这样才能得出其提起民事诉讼在程序上是否正当的结论，进而决定检察机关在什么样的领域会有所作为，在什么样的领域要有所不为。

　 （二）检察权在民诉领域扩张的边界

　 检察机关负有保护国家利益和社会公共利益的职责，检察机关通过民事诉讼实现检察权是各国通行的做法。具体方式包括（1）检察机关直接提起民事诉讼，即检察机关作为民事诉讼中的原告人直接提起民事诉讼。检察机关作为国家或政府的公益代表人的身份出现，避免由于某种原因造成的不诉、怠诉或不能诉，使公共权益或公民的合法权益失去司法保护。（2）参与民事诉讼。即检察机关在已经开始的民事诉讼中，作为一定权益的代表进入民事诉讼。在这一模式中民事起诉权仍归当事人，只不过法律或者法院适度地许可检察机关参与民事诉讼。无论检察机关以哪一种方式置身于民事诉讼之中，都有一个预设的角色前提，即检察机关的角色不但应当是确定的，还应当是单一和稳定的，检察机关在民事诉讼中应当保持一以贯之的角色和恒定的诉讼地位，程序的特性不允许检察机关有一张令人难以琢磨的脸，更不允许它频频“变脸”，在各个诉讼角色之间穿梭逡巡。检察机关在民事诉讼中地位的多重化容易使检察机关顾此失彼，迷失诉讼方向。权利（权力）的赋予对于部门利益而言当然是多多益善，但在扩充检察机关的诉讼权利（权力）的同时，如何保证诉讼权利体系的科学性不至于受到部门利益的影响就是一个应慎重权衡的问题。

　 我国检察机关介入民事诉讼也要有个范围界限，其最低限度无论如何也不应当违反正当程序的基本规则。按照程序公正的最低限度要求，法官在审判中不得存有任何偏私，而且须在外观上使任何正直的人不对其中立性有任何合理的怀疑；法官必须给予所有与案件结局有着直接利害关系的人有充分陈述意见的机会，并且对各方的意见和证据平等对待，否则他所制作的裁判就不具有法律效力。[3]在目前的司法体制下，由于检察机关的多重身份和角色介入到民事诉讼中，其对民事审判活动的监督权必然导致法院中立地位难保；其特殊的地位和诉讼权利（权力）也会使其与对方当事人之间的平等对话产生困难。检察机关在现行法律框架下介入民事诉讼，非但不能当然地带来权力扩张的结果，反倒可能引发检察机关角色的混乱和冲突。笔者认为，在目前国家法律还没有赋予检察机关民事诉权的情况下，由检察机关提起民事诉讼，[4]必然造成司法程序的混乱和相关国家机关的无所适从，这本身就是对司法程序和司法制度的损害。相对于为国家挽回的经济损失而言，这种损害的后果可能更严重，对公众严格依法办事的法律意识也会产生消极影响。

　 二、检察机关介入民事诉讼之角色冲突

　 建立在结构分化和功能专门化基础上的诉讼角色分配理论被法学家们公认为司法现代化的基本指标。所谓的角色，在普适性的语境中是指“社会中存在的对个体行为的期望系统，这个个体在与其他个体的互动中占有一定的地位。”[5]具体而言，民事诉讼就是诉讼参与者在诉讼规范的指引下进行角色分配和自我定位的过程，诉讼参与者依照法的因素和法律规定使角色对号入座，谋得诉讼地位的同时获取相应的诉讼权利义务。民事程序的参加者在角色就位之后，各司其职，互相既配合又牵制，使民事纠纷解决过程中潜在的恣意受到压缩。作为民事诉讼制度中的角色分配机理，自然应把审判权和诉权的分化以及行使审判和诉权的角色的分离纳入其现代性的理论构架之中，正是在这种意义上现代民事诉讼称当事人和法院是民事诉讼的诉讼主体。因此当事人、法院的组合方式以及对主体地位和相互关系的设置、职能或权限划分，便从形式与内容上构成了民事诉讼的基本格局。两种不同的诉讼权利或权力，共同体现、作用于民事诉讼活动中，缺少任何一方都不能构成民事诉讼。[6]即便检察机关作当事人角色出现在民事诉讼中，也必须被安排在普通当事人这一既定的诉讼地位上，并在诉讼的运作中使其诉讼行为与当事人的角色保持一致。在我国检察机关提起民事诉讼的尝试中，其地位是模糊、飘忽不定的。首先，检察机关在民事诉讼中形成多重角色，它可以提起所谓的公益诉讼；可以以抗诉的方式行使民事检察监督权，对民事审判活动实行法律监督；根据现行民事诉讼法第15条的规定，检察院还可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。显然，对检察机关在民事诉讼中“检察监督者+诉讼的发动者+支持起诉者”这种三合一式的多重角色定位，使民事诉讼存在着潜在的角色紧张甚至是角色冲突的危险。其次，这种模糊的角色出现在哪些诉讼中，其范围也是模糊的。近期我国检察机关频频出现在提起公益诉讼的实践中，其注意力大多局限于所谓的国有资产流失案件，而对于各国检察机关的常规民事起诉领域—— 对社会弱者的司法救助，则拱手让位于法律援助制度，由律师们去承担。重经济纠纷轻人身权利，重国家利益轻个人利益，这是我国检察机关在检察权扩张理论的实践中陷入困顿的理念误区，也说明我国检察机关在提起民事诉讼的试验中的功利意味。

　 （一）我国检察机关介入民事诉讼时与各个诉讼主体之间的角色冲突

　 1、检察机关提起民事诉讼存在着不当干涉私权之虞

　 我国现行的民事、行政检察监督的形成和演变受制于特定政治、经济、文化、历史因素，在制度层面表现为法律监督权的行使者与作为当事人这一角色间的矛盾和冲突。而且，在现有法律框架下我国检察机关难以自我协调这一对角色，在检察机关介入民事诉讼的实践中检察权不可避免地会向法律监督的职能倾斜甚至失控，造成检察监督权的对某些私权的不当干涉，伤及普通当事人的民事权益。在以下两个诉讼环节检察机关极易使自己在所提起的诉讼中处于尴尬境地：

　 一是检察机关提起民事诉讼后，被告人针对本诉提出旨在吞并、抵消、动摇本诉的反诉的话，作为原告的检察机关可能被置于反诉被告的地位，那么法院是否可以判决检察机关承担通常由反诉被告承担的民事责任？如果可以的话，检察机关以何种形式、用何财产来承担为民事裁判所确认的民事义务？显然，如果禁止本诉被告人提起反诉就限制、剥夺了其诉讼权利，违反诉讼权利平等原则；反之，如允许本诉被告行使反诉权却可能由于对方当事人（检察机关）过于特殊的身份而使其反诉的目的落空。对此，我们可用开篇所列的案件做以下假设：如被告人以售房人所售房屋存在欺诈为由请求售房人返还房款，这些案件便由所谓的“公益案件”当然地回归到普通案件的位置，那么检察机关唯一的选择就是无条件地退出诉讼。

　 二是民事诉讼中当事人实施处分行为发生困难。有学者指出：仅仅为了服从对民事违法行为监督这一目的而赋予检察院提起诉讼之权，不仅侵害了当事人通过诉讼对民事实体权利的处分权，还将动摇以当事人处分主义为构筑基础的民事诉讼自身的有机体系。[7]对所谓的公益案件，检察院提起诉讼非但达不到对民事违法行为实施监督的目的，还蚕食了当事人的处分权。首先，由于将检察机关定位于公益的代表，使得作为原告的它失去作出变更诉讼请求、撤诉等处分行为及与被告达成和解、调解协议的可能，因为此时检察机关的角色在于维护公益而非处分公益，它不能在公益问题上让步、处分。其次，由于检察机关并非是实体权利的享有者，使它不能享有请求调解、撤诉的程序权利，因为是否同意与对方当事人达成调解协议，既关系到当事人对是否坚持要求裁判的程序性权利的处分，又关系到当事人对自己实体权利的处分。无法贯彻处分原则是背离民事诉讼的基本属性的。

　 2、检察权地位、角色的自相矛盾

　 检察机关在民事诉讼中既有类似于原告的诉讼地位，同时还要行使法律赋予的法律监督权，这在民事诉讼的运作中是无论如何也不能自圆其说的，因为一方面它要以保护公益为己任，另一方面又要监督这些公益纠纷的解决过程，使它兼备了运动员和监督裁判员的身份，职能上的自相矛盾使检察机关介入民事诉讼出现逻辑上悖论。我们虽然可以泛泛地讲检察机关同法院一样也是司法机关，在诉讼中起着维护法制的尊严和统一的作用。但是，在民事诉讼中法院更主要地负有维护法制尊严的职责，法院甚至独占了对民事纷争的判断权，是非曲直由法院判断，检察机关的提起、参与民事诉讼无异于有“抢镜头”之嫌。

　 3、检察权与审判权之间的紧张关系

　 在现有法律监督的框架下，检察机关介入民事诉讼可能抵消、吞并我们在审判独立方面所取得的来之不易的成就。检察机关参加民事诉讼后，检察机关与法官的关系显得微妙起来，微妙之处在于检察机关在诉讼中所提出意见对法官将产生何种影响。检察机关的意见对法官的判断自由是一种无形的约束和压力。这种压力已经通过诸多的案件表现出来：即便我国检察机关没有任何介入民事诉讼的法律依据，法院还是无一例外地受理并审理了检察机关发动的诉讼。尤其是检察机关享有民事抗诉权，法官如果对检察机关起诉的案件处理稍有不当，后果可能就是令法官非常不愉快的抗诉。再者，检察机关参加民事诉讼所产生的作用会破坏法官自由心证的原则，实际上造成检察机关和法院联合办案的结果，最终导致审判权独立行使原则被架空。

　 （二）我国检察机关介入民事诉讼面临的程序资源短缺
中国 捷克斯洛伐克


中华人民共和国和捷克斯洛伐克社会主义共和国领事条约


（签订日期１９８８年９月５日 生效日期１９８９年７月５日）
　　中华人民共和国和捷克斯洛伐克社会主义共和国在互相尊重主权、平等互利和互不干涉内政的基础上，本着友好与合作精神，为保持、巩固和增进相互间关系的共同目的，认为有必要修订两国于一九六０年五月七日在布拉格签订的《中华人民共和国和捷克斯洛伐克共和国领事条约》。为进一步发展两国的领事关系，以利于保护两国国家和两国国民的权利和利益，决定缔结本条约，并议定下列各条：

　　　　　　　　　　　　　　第一章　定义

　　第一条　定义
　　就本条约而言，下列用语具有以下意义：
　　（一）“领馆”指总领事馆、领事馆、副领事馆或领事代理处；
　　（二）“领区”指为领馆执行领事职务而设定的区域；
　　（三）“领馆馆长”指派遣国委派领导一个领馆的人员；
　　（四）“领事官员”指被委派执行领事职务的任何人员，包括领馆馆长；
　　（五）“领馆工作人员”指在领馆内从事行政或技术工作的人员；
　　（六）“服务人员”指在领馆内从事服务工作的人员；
　　（七）“领馆成员”指领事官员、领馆工作人员及服务人员；
　　（八）“私人服务人员”指领馆成员私人雇用的服务人员；
　　（九）“家庭成员”指与领馆成员共同生活的配偶、子女和父母；
　　（十）“领馆馆舍”指专供领馆使用的建筑物或部分建筑物及其附属的土地，不论其所有权属谁；
　　（十一）“领馆档案”指领馆的一切文书、文件、函电、簿籍、印章、胶片、胶带及登记册，以及明密电码、记录卡片及保护或保管它们的任何器具；
　　（十二）“派遣国国民”指具有派遣国国籍的自然人，适用时，也指法人；
　　（十三）“派遣国船舶”指按照派遣国法律悬挂派遣国国旗的船舶，不包括军用船舶；
　　（十四）“派遣国航空器”指根据派遣国法律规章在该国登记并标有其登记标志的航空器，不包括军用航空器。

　　　　　　　　　　　　第二章　一般领事关系

　　第二条　领馆的设立
　　一、派遣国须经接受国同意才能在该国境内设立领馆。
　　二、领馆的所在地、等级和领区及其任何变动由派遣国确定，但须经接受国同意。
　　三、在原设领馆所在地以外开设办事处作为该领馆的一部分，须事先征得接受国的明示同意。

　　第三条　领馆馆长的任命和承认
　　一、派遣国应通过外交途径向接受国转送任命领馆馆长的委任书。委任书中应载明领馆馆长的姓名、职类与等级，领馆所在地和领区。
　　二、接受国在接到任命领馆馆长的委任书后，应尽快发给领事证书。如拒绝，无需说明拒绝的理由。
　　三、领馆馆长在接受国发给领事证书后即可执行职务。领馆馆长在收到领事证书之前，经接受国同意，也可根据本条约规定临时执行职务。
　　四、接受国承认领馆馆长或准许其临时执行职务后，应立即通知领区内主管当局，并采取一切必要措施使领馆馆长能执行职务，并享受本条约所规定的权利、便利、特权和豁免。

　　第四条　临时代理领馆馆长职务
　　一、领馆馆长因故不能执行职务或其职位暂时空缺时，派遣国可指派该领馆或驻接受国的其他领馆的一位领事官员或驻接受国使馆的一位外交人员担任代理领馆馆长。派遣国应事先将代理领馆馆长的姓名和原职衔通知接受国。
　　二、代理领馆馆长可临时执行领馆馆长职务并享有本条约规定的领馆馆长应享有的权利、便利、特权和豁免。
　　三、被指派为代理领馆馆长的外交人员继续享有外交特权和豁免。

　　第五条　通知任命、到达和离境
　　派遣国应在适当时间内将下列事项书面通知接受国有关当局：
　　（一）领馆成员的姓名、职衔和他们的到达、最后离境或职务终止，以及他们在领馆任职期间职务上的任何变更；
　　（二）领馆成员的家庭成员的姓名、国籍和他们的到达和最后离境，以及任何人成为或不再是领馆成员的家庭成员；
　　（三）私人服务人员的姓名、国籍、工作内容和他们的到达和最后离境或就职和离职；
　　（四）接受国国民或永久居民受雇为领馆工作人员或服务人员及他们被解雇的事实。

　　第六条　证件
　　接受国主管当局应按其规定发给领馆成员及其家庭成员相应的证件，但身为接受国国民或永久居民者除外。

　　第七条　领馆成员和私人服务人员的国籍
　　一、领事官员只能是派遣国国民，且不得是接受国的永久居民。
　　二、领馆工作人员、服务人员和私人服务人员应是派遣国国民或接受国国民。如经接受国同意，也可是第三国国民。

　　第八条　宣告为不受欢迎的人
　　一、接受国可随时通过外交途径通知派遣国，宣告某一领事官员为不受欢迎的人或其他任何领馆成员为不可接受。遇此情况，派遣国应召回该人员或终止其在领馆的职务。
　　二、如派遣国不在合理期间内履行本条第一款所规定的义务，接受国可视情况撤销有关人员的领事证书或不再承认其为领馆成员。
　　三、遇本条第一款和第二款所提及情况时，接受国无需向派遣国说明其决定的理由。

　　第九条　领馆成员职务的终止
　　除其他情况外，领馆成员的职务遇有下列情况之一即告终止：
　　（一）派遣国通知接受国该领馆成员的职务业已终止；
　　（二）撤销领事证书；
　　（三）接受国通知派遣国，接受国不再承认该员为领馆成员。

　　　　　　　　　　　　　第三章　领事职务

　　第十条　基本领事职务
　　领事职务主要包括：
　　（一）在接受国内保护派遣国及其国民的权利和利益；
　　（二）增进派遣国和接受国之间的经济、贸易、科技、文化、教育和旅游关系，并在其他方面促进两国之间的友好合作；
　　（三）用一切合法手段调查接受国的经济、贸易、科技、文化、教育和旅游等方面的情况，并向派遣国政府报告。

　　第十一条　关于民事地位的职务
　　一、领事官员有权：
　　（一）接受有关国籍问题的申请和声明并发给相应的证书；
　　（二）登记在其领区内永久居住或暂时居住的派遣国国民；
　　（三）登记派遣国国民的出生和死亡并办理有关证明；
　　（四）办理派遣国国民间的结婚手续并颁发相应证书；
　　（五）接受并办理派遣国国民关于亲属关系的证明和民事地位的证书。
　　二、接受国主管当局如蒙请求，应尽快向领馆送交有关派遣国国民登记的复印件和节录。

　　第十二条　护照和签证
　　领事官员有权：
　　（一）向派遣国国民颁发、延期、加注、吊销、收缴或扣留护照和其他旅行证件；
　　（二）向愿前往或途经派遣国的人员颁发、加签或注销签证。

　　第十三条　公证和认证
　　一、在与接受国的法律规章不相抵触的情况下，领事官员有权在领馆、派遣国国民寓所、派遣国航空器或船舶上执行下列职务：
　　（一）接受、代写、证明、翻译和认证派遣国国民的各种文书，但确立或转移位于接受国不动产产权的文书除外；
　　（二）代写、证明或保管派遣国国民依本国法律所作的遗嘱或其他单方法律行为文书；
　　（三）证明派遣国国民的签字；
　　（四）认证派遣国或接受国当局颁发的文书上的签字和印章，以及证明以上文书的副本、译本和节本；
　　（五）证明接受国出口货物产地证明书和发货单据或类似文件；
　　（六）执行派遣国授权的其他公证职务。
　　二、领事官员根据本条第一款的规定，出具、证明或认证的文书如在接受国使用，应与接受国主管当局出具、证明或认证的文书具有同等法律效力。

　　第十四条　协助派遣国国民
　　在不违反接受国法律规章的情况下，领事官员有权接受或临时保管派遣国国民的现金、贵重物品、证件和其他动产。

　　第十五条　同派遣国国民联系
　　一、领事官员有权在领区内同派遣国国民联系和会见。派遣国国民与派遣国领事官员联系和会见时，享有同样的权利。
　　二、遇有派遣国国民在领区内被接受国主管当局拘留、逮捕或以任何其他方式剥夺自由时，该当局应尽速通知领馆，最迟不得超过七天。上述国民给领馆的信件，有关当局应尽速转递。上述当局应立即通知该国民本条规定所给予他的权利。
　　三、领事官员有权探视被拘留、逮捕或以任何其他方式剥夺自由的派遣国国民，与其交谈或通讯，为其提供法律协助。接受国主管当局应于领事官员提出探视要求之日起尽速安排领事官员对上述国民的探视，最迟不得超过十五天。
　　四、领事官员有权探视正在服刑的派遣国国民。
　　五、领事官员在执行本条规定的职务时应遵守接受国的有关法律规章。但接受国有关法律规章的适用不应限制本条规定的权利的实施。

　　第十六条　监护和托管
　　一、领区内包括未成年人在内的无行为能力或限制行为能力的派遣国国民需要指定监护人或托管人时，接受国主管当局应书面通知领馆。
　　二、领事官员有权在接受国法律规章允许的范围内保护包括未成年人在内的无行为能力或限制行为能力的派遣国国民的权利和利益，必要时，可为他们推荐监护人或托管人，并监督监护或托管活动，也可予以照管。

　　第十七条　在接受国法院和其他机构面前代表派遣国国民
　　一、遇有派遣国国民不在场或由于其他原因不能及时保护其权利和利益时，领事官员根据接受国法律规章有权在接受国法院或其他机构面前代表该国民，或为其安排适当代表。
　　二、本条第一款所指的代表资格一旦被代表的国民指定自己的代表或本人可保护其权益时即告结束。

　　第十八条　有关继承的职务
　　一、接受国主管当局获悉派遣国国民在接受国死亡时，应尽快通知领馆，并提供死亡证书或其他证明死亡的文件，以及遗产、继承人和遗嘱的有关情况。
　　二、遇死亡的派遣国国民在接受国遗有财产，但在接受国无继承人和遗嘱执行人时，接受国主管当局应将与遗产有关的情况，包括死者在第三国的遗产尽速通知领馆。
　　三、根据本条第二款规定，接受国主管当局应通知派遣国领馆，该当局为保障和管理已故的派遣国国民在接受国境内留下的遗产采取的措施。领事官员可直接或通过其代表在执行保障派遣国国民继承权的措施方面提供协助。当接受国主管当局清点和封存遗产时，领事官员有权到场。
　　四、如派遣国国民作为遗产继承人或受遗赠人有权继承或受领一位任何国籍的死者在接受国的遗产或遗赠，且该国民不在接受国境内，接受国主管当局应将该国民继承或受领遗产或遗赠事宜通知领馆。
　　五、遇有派遣国国民有权或声称有权继承在接受国境内的某项遗产，但本人或其代理人不能在遗产继承程序中到场时，领事官员可直接或通过其代表在接受国法院或其他主管当局面前代表该国民。
　　六、在付清全部债务、遗产或遗赠的费用和税务后，领事官员有权代为接受非永久居住在接受国的派遣国国民在接受国应得的遗产或遗赠，并将该遗产或遗赠转交给该国民。
　　七、遇非永久居住在接受国的派遣国国民在接受国境内临时逗留或过境时死亡，且在接受国无亲属或合法代理人时，领事官员有权保管该国民随身携带的所有文件、钱款和私人物品，以便转交给该国民的遗产继承人、遗嘱执行人或其他授权接受这些财产的人。

　　第十九条　协助派遣国船舶
　　一、领事官员有权对在接受国内水或领海的派遣国船舶及其船长和船员提供协助，并有权：
　　（一）在船舶获准入港后登访船舶，向船长或船员询问有关船舶、货物及航行的情况；
　　（二）在不妨害接受国主管当局权力的情况下，调查船舶航行期间所发生的事故；
　　（三）解决船长与船员之间的争端；
　　（四）接受船长和船员的访问，并在必要时为其安排就医或返回本国；
　　（五）接受、查验、出具、签署或认证与船舶、货物和航行有关的文书；
　　（六）办理派遣国主管当局委托的其他与船舶有关的事务。
　　二、接受国当局如蒙领事官员请求，应给予必要的协助。
　　三、船长与船员可同领事官员联系。在不违反接受国有关港口和外国人管理的法律规章的前提下，无需特别许可也可前往领馆。

　　第二十条　对派遣国船舶实行强制措施时的保护
　　一、接受国法院或其他主管当局如欲对派遣国船舶或在派遣国船舶上采取强制性措施或进行正式调查时，必须事先通知领馆，以便在采取行动时领事官员或其代表能到场。如情况紧急或其他原因，领事官员不能到场，则必须向其提供采取措施的详细情况。
　　二、本条第一款的规定也适用于接受国主管当局在岸上对船长或船员所采取的同样行动。
　　三、本条第一、二款的规定不适用于接受国主管当局进行的海关、港口管理、检疫或边防等例行检查。
　　四、接受国主管当局在接受国的安宁、安全或公共秩序未受破坏的情况下，除非应船长或领事官员的请求或征得其同意，不得干涉派遣国船舶上的内部事务。

　　第二十一条　协助失事的派遣国船舶
　　一、遇派遣国船舶在接受国内水或领海失事，接受国主管当局应不迟延地通知领馆，并通知为抢救船舶、船上、人员、货物及其他财产所采取的措施。
　　二、领事官员有权采取措施向失事的派遣国船舶、船员和旅客提供协助，并可为此请求接受国当局给予协助。接受国主管当局应领事官员请求，在其准备和实施有关措施时，应提供必要的协助。
　　三、如果失事的派遣国船舶或属于该船的物品和所载的货物处于接受国海岸附近或被运进接受国港口，而船长、船舶所有人或使用人、船舶公司代理人和有关保险人均不在场或无法采取措施保存或处理时，接受国主管当局应尽速通知领馆。领事官员可代表船舶所有人或使用人采取适当的措施。
　　四、如果第三国国籍的船舶失事，装载于该船上属于派遣国或派遣国国民的货物处于接受国海岸附近或被运进接受国港口，本条第三款的规定也适用。
　　五、如失事的派遣国船舶及其货物和用品不在接受国境内出售或交付使用，接受国不应征收关税或类似费用。

　　第二十二条　派遣国航空器
　　本条约第十九条至第二十一条关于派遣国船舶的规定，也适用于派遣国航空器。

　　第二十三条　转送司法文书和嘱托调查书
　　领事官员有权依据现行国际协定的规定，如无此协定，则以符合接受国法律规定的其他方式，转送司法文书和司法以外文书、执行嘱托调查书或代派遣国法院调查证据的委托书。

　　第二十四条　执行领事职务
　　一、领事官员只能在领区内执行职务。经接受国同意，领事官员也可在领区外执行职务。
　　二、经接受国事先同意，领事官员可执行派遣国授权但在本条约中未作规定的其他领事职务。

　　第二十五条　同接受国当局联系
　　领事官员在执行职务时，可与其领区内的地方主管当局联系，必要时也可与接受国的中央主管当局联系，但以接受国的法律规章、惯例及有关国际协定允许为限。

　　　　　　　　　　　第四章　便利、特权和豁免

　　第二十六条　为领馆提供便利
　　一、接受国应为领馆执行职务提供充分的便利。
　　二、接受国对领馆成员应给予应有的尊重，并采取适当措施保证领馆成员享受本条约规定的权利、便利、特权和豁免，使其能顺利地执行职务。

　　第二十七条　馆舍的拥有、租赁和使用
　　一、在接受国法律规章允许的范围内，派遣国代表有权：
　　（一）购置、租用或以其他方式获得用作领馆馆舍和领馆成员住宅的建筑物或部分建筑物及其附属的土地，但领馆成员为接受国国民或永久居民的住宅除外；
　　（二）建造或修缮建筑物，但须经接受国同意。
　　二、接受国应为派遣国获得领馆馆舍提供协助，必要时，还应协助派遣国为其领馆成员获得适当的住宅。
　　三、派遣国代表在行使本条第一款权利时，有义务遵守接受国有关地皮、建设和土地规划的法律规章以及地方当局的有关措施。

　　第二十八条　国旗和国徽
　　一、派遣国有权在领馆馆舍悬挂派遣国国徽和用派遣国与接受国文字书写的馆牌。
　　二、派遣国有权在领馆馆舍、领馆馆长寓邸和领馆馆长执行公务时所乘用的交通工具上悬挂本国国旗。
　　三、派遣国在实施本条权利时应考虑到接受国的法律规章和习惯。

　　第二十九条　领馆馆舍和领事官员住宅不受侵犯
　　一、领馆馆舍不受侵犯。接受国当局人员未经派遣国领馆馆长或使馆馆长或他们其中一人指定的人的许可，不得进入领馆馆舍。
　　二、接受国应采取一切必要措施保护领馆馆舍免受侵入或损坏，防止扰乱领馆的安宁和损害领馆的尊严。
　　三、本条第一款和第二款的规定也适用于领事官员的住宅。

　　第三十条　领馆馆舍免予征用
　　领馆馆舍和领馆的设备、财产和交通工具免予征用。

　　第三十一条　领馆档案不受侵犯
　　领馆档案在任何时间和任何地点均不受侵犯。

　　第三十二条　通讯自由
　　一、接受国应准许并保护领馆为一切公务目的的通讯自由。领馆同派遣国政府、派遣国使馆和派遣国其他领馆进行通讯，可使用一切适当方法，包括明密码电信，外交信使或领事信使，外交邮袋或领事邮袋。但领馆需经接受国同意才能装置和使用无线电发报机。
　　二、对领馆使用公共通讯方法的收费标准应与大使馆相同。
　　三、领馆公文不受侵犯。领事邮袋不得开拆或扣留。领事邮袋必须附有可资识别的外部标记，并只能装载公文、官方文件及专供公务之用的物品。
　　四、领事信使应持有证明其身份和载明领事邮袋件数的官方文件。领事信使在接受国境内享有与外交信使相同的权利、便利、特权和豁免。
　　五、领事邮袋可委托派遣国航空器的机长或派遣国船舶的船长携带。该机长或船长应持有载明邮袋件数的官方文件，但不得视为领事信使。经与接受国有关当局商定，领馆成员可直接并自由地与机长或船长接交领事邮袋。

　　第三十三条　领事规费和手续费
　　一、领馆可在接受国境内根据派遣国法律规章收取办事规费和手续费。
　　二、本条第一款所述的规费和手续费的收入及其收据应被免除接受国的一切捐税。

　　第三十四条　行动自由
　　除接受国为其国家安全设定禁止或限制进入的区域所订法律规章另有规定外，接受国应确保所有领馆成员在其境内行动及旅行之自由。

　　第三十五条　领事官员不受侵犯
　　领事官员人身不受侵犯。领事官员不受拘留、逮捕或人身自由的任何其他限制。接受国应采取一切必要的措施防止领事官员的人身自由和尊严受到侵犯。

　　第三十六条　领事官员的管辖豁免
　　一、领事官员免受接受国的刑事管辖。
　　领事官员免受接受国的民事管辖和行政管辖，但下列各项除外：
　　（一）因车辆、船舶或航空器在接受国内造成损害，第三者要求损害赔偿的诉讼；
　　（二）在接受国境内的私人不动产的诉讼，但以派遣国代表身份为领馆之用所拥有的不动产不在此列；
　　（三）领事官员以私人身份继承所涉及的诉讼；
　　（四）公务范围外在接受国所进行的专业或商业活动所引起的诉讼。
　　二、除本条第一款所列案件外，接受国不得对领事官员采取执行措施。如对本条第一款所列案件采取执行措施时，应不损害领事官员的人身和住宅不受侵犯权。

　　第三十七条　领馆工作人员管辖豁免
　　一、领馆工作人员免受接受国的刑事管辖。领馆工作人员和服务人员执行职务的行为免受接受国的民事或行政管辖。
　　二、本条第一款的规定不适用于下列民事诉讼：
　　（一）领馆工作人员未明示或默示以派遣国代表身份所订契约引起的诉讼；
　　（二）因车辆、船舶或航空器在接受国内造成损害，第三者要求赔偿的诉讼。

　　第三十八条　作证的义务
　　一、领事官员无以证人身份作证的义务。
　　二、领馆工作人员和服务人员可被请在接受国司法或行政程序中到场作证。除本条第三款所述情形外，领馆工作人员和服务人员不得拒绝作证。
　　三、领馆工作人员和服务人员没有义务就其执行公务所涉及事项作证，或提供有关的公文或文件。他们有权拒绝以鉴定人身份就派遣国的法律规章提供证词。
　　四、接受国主管当局要求领馆工作人员和服务人员作证时，不应妨碍其执行公务。在可能情况下，可在其寓所或领馆馆舍录取证词，或接受其书面陈述。

　　第三十九条　免除个人劳务和义务
　　领馆成员应免除接受国任何形式的个人劳务、公共服务及军事义务。

　　第四十条　免除外侨登记和居住许可
　　领事官员和领馆工作人员应免除接受国法律规章关于外侨登记和居住许可的一切义务。

　　第四十一条　财产免税
　　一、接受国应免除下列项目的国家、区域或地方性的一切捐税：
　　（一）以派遣国代表名义获得的领馆馆舍和领馆成员的住宅及其有关的交易或契据；
　　（二）领馆所拥有或使用的专用于公务目的的动产，包括设备和交通工具。
　　二、本条第一款的规定不适用于：
　　（一）对提供特定服务收取的费用；
　　（二）与派遣国订立契约的人按照接受国法律规章应缴纳的税款。

　　第四十二条　领馆成员的免税
　　一、领事官员和领馆工作人员应免纳接受国对人对物征的国家、区域或地方性的一切捐税，但下列项目除
　　（一）通常计入商品或劳务价格中的间接税；
　　（二）在接受国境内私有不动产的捐税，但以派遣国代表身份为领馆目的所拥有的和租赁的不动产不在此限；
　　（三）遗产税或继承税和让与税，但本条约第四十六条定除外；
　　（四）在接受国取得的公务范围外的私人收入的所得；
　　（五）为提供特定服务所收取的费用；
　　（六）注册费、法院手续费或记录费、抵押税和印花税，但以派遣国代表身份为领馆目的所拥有或租赁的不动产除外。
　　二、服务人员就其在领馆的服务所得的工资，在接受国免纳捐税。
　　三、领馆成员如其所雇人员的工资或薪水不在接受国内免除所得税时，应履行接受国关于征收所得税的法律规章对雇用人所规定的义务。

　　第四十三条　免除关税和查验
　　一、接受国依照本国法律规章应准许下列物品入境，并免除一切关税和其他课征，但保管、运输及类似服务费用不在此列：
　　（一）领馆公务用品及交通工具；
　　（二）领事官员的自用物品，包括机动车辆；
　　（三）领馆工作人员初到任时运入的自用物品，包括机动车辆。
　　二、本条第一款（二）、（三）项所述物品不得超过有关人员直接需要的数量。
　　三、领事官员的个人行李免受查验。接受国主管当局只有在有重大理由推定行李中装有不属本条第一款（二）项所述物品，或为接受国法律规章禁止入出境的物品，或为检疫法规所管制的物品时，才可查验。查验必须在领事官员或其代表在场时进行。

　　第四十四条　家庭成员的特权和豁免
　　领事官员、领馆工作人员和服务人员的家庭成员分别享有领事官员、领馆工作人员和服务人员根据本条约规定所享有的特权和豁免。

　　第四十五条　不享受特权和豁免的人员
　　一、除本条约第三十八条第三款的规定外，身为接受国国民或永久居民或在接受国从事私人有偿职业的领馆工作人员和服务人员不享有本条约规定的特权和豁免。
　　二、领馆成员的家庭成员如身为接受国国民或永久居民或在接受国从事私人有偿职业者不享有本条约规定的特权和豁免。
　　三、私人服务人员不享有本条约规定的特权和豁免。

　　第四十六条　领馆成员的遗产
　　领馆成员或其家庭成员死亡时，接受国应：
　　（一）准许将死者的动产运出境外，但死者在接受国境内获得的，死亡时禁止出口的物品除外；
　　（二）对于死者纯系为领馆成员或领馆成员的家庭成员，其在接受国的动产，不应课征国家、区域或地方性的遗产税、继承税或让与税。

　　第四十七条　社会保险规定免予适用
　　一、除本条第三款另有规定外，领馆成员及其家庭成员就其为派遣国服务而言，可免适用接受国施行的社会保险规定。
　　二、本条第一款规定的豁免，同样适用于领馆成员专门雇用的私人服务人员，但以符合下列条件为限：
　　（一）他们不是接受国的国民，且不是接受国的永久居民；
　　（二）他们受有派遣国或第三国施行的社会保险规定的保护。
　　三、领馆成员如其雇佣的人员不享受本条第二款规定的豁免，应履行接受国社会保险规定对雇佣人所规定的义务。
　　四、本条第一款和第二款规定的豁免并不妨碍自愿参加接受国的社会保险制度，但以接受国允许参加为限。

　　第四十八条　特权和豁免的开始及终止
　　一、领馆成员自进入接受国国境前往就任之时起享有本条约所规定的特权和豁免，其已在接受国境内的，自其就任领馆职务时起开始享有。
　　二、领馆成员的家庭成员自领馆成员享有特权和豁免之日起享有本条约规定的特权和豁免。如家庭成员在此之后才进入接受国或在此之后才成为其家庭成员，则自本人进入接受国国境之日起或成为家庭成员之日起享有。
　　三、领馆成员的职务如已终止，本人及其家庭成员的特权和豁免应于其离开接受国国境时或离境所需的合理期限完结时终止。领馆成员的家庭成员如不再是其家庭成员时，其特权和豁免随即终止。但如该人打算在合理期间内离开接受国，其特权和豁免可延续至其离境时为止。
　　四、如领馆成员死亡，其家庭成员的特权和豁免应于该家庭成员离开接受国国境时或该家庭成员离境所需合理期限完结时终止。
　　五、领馆成员任职期间执行职务的行为所享有的管辖豁免永远有效。

　　第四十九条　特权和豁免的放弃
　　一、派遣国可放弃本条约第三十六条至第三十八条规定的有关人员所享有的任何一项特权和豁免。但每次放弃必须明确表示，并书面通知接受国。
　　二、根据本条约规定享有管辖豁免的人员如就本可免受管辖的事项主动起诉，则不得对同本诉直接有关的反诉主张管辖豁免。
　　三、在民事或行政诉讼程序上放弃豁免，不得视为对司法判决执行的豁免亦默示放弃。放弃对司法判决执行的豁免必须另行书面通知。

　　　　　　　　　　　　　第五章　一般条款

　　第五十条　尊重接受国法律规章
　　一、根据本条约享有特权和豁免的人员，在其特权和豁免不受妨碍的情况下，均负有尊重接受国法律规章，包括交通规章的义务。他们也负有不干涉接受国内政的义务。
　　二、领馆馆舍不得用于任何与执行领事职务不相符合的用途。

　　第五十一条　损害保险
　　领馆和领馆成员及其家庭成员拥有的交通工具应按照接受国的法律规章参加对第三方可能造成损害的保险。

　　第五十二条　使馆执行领事职务
　　一、本条约的规定，在条文许可的范围内同样适用于使馆执行领事职务。
　　二、被指派到使馆领事部或负责执行领事职务的使馆成员的姓名应通知接受国外交部或该部指定的机关。
　　三、使馆在执行领事职务时，可以同下列当局联系：
　　（一）领区内的地方当局；
　　（二）接受国的中央当局，但以接受国的法律规章和惯例或有关国际协议允许为限。
　　四、本条第二款所述使馆成员享有的特权和豁免仍以关于外交关系的国际法规定为准。

　　第五十三条　与维也纳领事关系公约的关系
　　本条约未明确规定的事项，将按《维也纳领事关系公约》的有关规定办理。

　　　　　　　　　　　　　第六章　最后条款

　　第五十四条　批准、生效和终止
　　一、本条约须经批准，批准书在布拉格互换。本条约自互换批准书之日起第三十天开始生效。
　　二、除非缔约一方在六个月前，以书面方式通知缔约另一方要求终止本条约，则本条约应继续有效。
　　三、自本条约生效之日起，一九六０年五月七日签订的《中华人民共和国和捷克斯洛伐克共和国领事条约》即告终止。
　　本条约于一九八八年九月五日在北京签订，一式两份，每份都用中文和捷克文写成，两种文本具有同等效力。
　　注：缔约双方已互换批准书，本条约自一九八九年七月五日起生效。

　　中华人民共和国　　　　　　　　　　　　　　捷克斯洛伐克社会主义共和国
　　　代　　　表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代　　　表
　　　　钱其琛　　　　　　　　　　　　　　　　　　　博·赫努佩克
　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）